CONSEJO DIRECTIVO DIRECCIÓN EJECUTIVA REFERENDO NACIONAL PRESIDENCIAL 15 AGOSTO 2004 INFORME FINAL 08 septiembre 2004 Introducción Ojo Electoral se inicia en diciembre de 2003 para crear una observación electoral nacional, que propicie la participación ciudadana y colabore con el Consejo Nacional Electoral (CNE) para que las elecciones se desarrollen en libertad y transparencia. En junio de 2004, se registró el Acta Constitutiva y se formalizó el Consejo Directivo integrado por Eleazar Díaz Rangel, Carlos Genatios, Patricia Márquez, Teodoro Petkoff, José Virtuoso y Alejandro López Arocha como Secretario Ejecutivo. Dadas las limitaciones financieras y de tiempo, el Consejo Directivo decidió participar en el Referendo Presidencial del 15 de agosto con carácter experimental y como entrenamiento para los eventos electorales de los próximos años. Entre el 04 de junio y agosto de 2004, en tan solo 2 1/2 meses, se preparó la organización para el Referendo Presidencial , para lo cual se realizaron las siguientes actividades: preparación de la estrategia, organización, plan de trabajo y presupuesto, búsqueda de apoyo institucional y de financiamiento en la Comunidad Europea, países latinoamericanos, Japón y empresas venezolanas, realización de talleres con expertos internacionales sobre procesos electorales, selección del equipo técnico, llamado y conformación de la red de coordinadores estadales y observadores nacionales, diseño del software para recopilar, procesar y presentar resultados, diseño y selección de la muestra a observar de 300 centros de votación. En agosto se materializó el aporte de los financistas, se acondicionó la sede en Boleíta, se adquirieron e instalaron los equipos de informática, se adiestró al equipo técnico, observadores, coordinadores estadales, transcriptores, personal administrativo y la red de Tías (respaldo de la información), se ajustó la muestra de 300 centros, se diseñaron, imprimieron y distribuyeron los formatos, se obtuvieron y distribuyeron las credenciales del CNE, se instaló la coordinación y seguimiento de la votación del domingo 15. 1. Proyecto: Observación del Referendo Nacional Presidencial 15 agosto 2004 1.1. Objetivos * Crear un ámbito de observación electoral nacional plural en visiones, independiente, confiable, con credibilidad y capacidad técnica. * Colaborar con el CNE y entes nacionales e internacionales vinculados, para que los procesos electorales se desarrollen en libertad y transparencia. * Iniciar la conformación de la infraestructura tecnológica, organizativa y humana de Ojo Electoral para la observación electoral. * Crear una red nacional de observadores y coordinadores electorales. * Familiarizarse y adiestrarse en los distintos temas y etapas electorales. * Estimular la participación de jóvenes y voluntarios en procesos cívicos. 1.2. Alcances * Observación cualitativa (Ver Formulario F1 y F2 anexo). Consiste en el registro de los distintos aspectos y etapas de las votaciones, se recabaron desde la instalación y constitución de las mesas, inicio de las votaciones, hasta la preparación de las actas finales, al cerrar las mismas. Se emplearon dos formularios, el F1 para recabar la información en la mañana sobre la constitución de las mesas, presencia de testigos, verificación del inicio de las votaciones y comportamiento de las máquinas de votación. En la tarde con el F2 para registrar el comportamiento de electores y máquinas de votación, cierre de la mesa, escrutinio y los resultados de votos. * Conteo rápido de votos durante el escrutinio (Ver formulario F2 anexo). Consistió en registrar el total de votantes, votos NO, SI, NULOS y ABSTENCIÓN. Permitió proyectar los resultados y verificar las cifras oficiales. Una vez recolectada esta información, los observadores la transmitieron a Ojo Electoral donde fue procesada, analizada y divulgada mediante dos boletines públicos en la prensa nacional. 1.3. Acreditación del Consejo Nacional Electoral (CNE) El 06 de agosto los Rectores Jorge Rodríguez y Oscar Battaglini informaron a Ojo Electoral su aprobación como único observador nacional del Referendo , y el 10 de agosto Ojo Electoral realizó una rueda de prensa con Oscar Battaglini, desde el CNE. Ello permitió a Ojo Electoral cumplir con sus objetivos y garantizar financiamiento. Sin embargo las incertidumbres y tiempos envueltos en dicha aprobación, dificultaron decisivamente la observación. Se solicitaron 350 credenciales y se obtuvieron 180, el viernes 13 de agosto en la noche, 30 horas antes de iniciarse las elecciones, después de múltiples entrevistas y contactos telefónicos con diferentes rectores y sus asistentes, tiempo insuficiente para su distribución a los observadores en todo el país. Esto originó que a algunos estados y centros, no llegaran las credenciales y por tanto no se realizó la observación en ellos y el tamaño de la muestra disminuyó sustantivamente, aumentando su margen de error. 1.4. Recursos y Financiamiento Para mantener la neutralidad frente a los actores políticos se obvió la fuente financiera estadounidense en general y del National Democratic Institute for international Affairs, NDI, privilegiando el financiamiento de países europeos y de empresas venezolanas, obteniéndose finalmente sólo recursos de éstas últimas. Los trámites con los países europeos y Japón, requerían más tiempo y la acreditación previa del CNE, lograda a pocas horas del Referendo , y por tanto imposible obtener su apoyo económico, siendo posible para los próximos eventos. En resumen, se contó con aportes por Bs. 115 MM, CANTV fue la proveedora de los servicios de telecomunicaciones, M.A. Capriles de la Cadena Capriles, cedió en comodato 600 M2 de oficinas en Plaza Venezuela y el Instituto Radiofónico Fe y Alegría (IRFA) y los Scouts de Venezuela, facilitaron apoyo logístico y personal para la red de coordinadores y observadores electorales. 1.5. Presupuesto operativo Con base en dichos recursos, se elaboró el presupuesto operativo, ajustándose según la dinámica de la organización y resultó suficiente. Ver resultados financieros anexos. 1.6. Muestra probabilística de centros de votación Para determinar la muestra de centros y mesas electorales se consultó a N. Nevitte y M. Estok (asesores NDI), a la Lic. Milagros Arias y al Econ. Carlos Hernández Delfino. En principio se definió 1600 centros como muestra ideal o 900 mínimos. Posteriormente por las limitaciones de recursos, se adoptó una muestra de 300 centros con igual número de mesas electorales, elaborada por M. Arias y validada por C. Hernández Delfino. Para realizar la selección de los 300 centros se procedió a: 1. Ordenar los centros de votación por Estados, de mayor a menor según el número de electores y en forma descendente. 2. Calcular una nueva columna donde se acumuló la cantidad de electores. 3. Calcular el intervalo de selección, dividiendo el total de electores de la cobertura definida entre 300 que corresponde al total de centros de votación a ser seleccionados. El número resultante es el intervalo de selección. 4. Elegir un número aleatorio entre 1 y el intervalo de selección, para escoger el primer centro de votación y luego, a este número se le suma el intervalo de selección para elegir el segundo centro y así sucesivamente hasta seleccionar los 300 centros. 5. En este caso ningún centro de votación salió seleccionado dos veces por lo que en cada centro se debe seleccionar una mesa. 6. Conocido el número de mesas en cada centro de votación seleccionado, se selecciona en forma aleatoria una mesa de votación. Esta selección puede hacerse antes de iniciar la operación o, también el observador podría hacer la selección en el sitio, elaborando papeles con el número de las mesas y seleccionando una al azar. Con este tamaño de muestra para el 95% de confianza el error será inferior al 1%. Como apoyo a la estrategia a seguir por Ojo Electoral, Carlos Hernández Delfino, suministró dos “ayuda memoria” y un “checking list”, para validar la muestra seleccionada y complementar las actividades generales de la observación. Finalmente, seleccionada la muestra de 300 centros electorales, tomando las consideraciones anteriores de los dos asesores, fue ajustada por Ojo Electoral sustancialmente en cantidad y cualidad, debido a la disponibilidad real de observadores y a la obtención de credenciales del CNE para los mismos. Para este ajuste se tomaron los criterios señalados por M. Arias para minimizar la desviación de la muestra seleccionada: * se eliminaron los centros donde no se disponía de observadores, * también los que tenían poca población de electores, * se mantuvo un centro por lo menos en cada municipio, * se trató de mantener la misma estratificación social de los centros. De esta forma la muestra original de 300 centros pasó a 180, modificándose su diseño aleatorio y aumentando su error del 1 % al 6 % aproximadamente. Con este universo se inició la observación el domingo 15. Debido al retardo en la distribución de las credenciales, en casos no llegaron, al desconocimiento de las credenciales en algunos centros por las autoridades militares, actores políticos o miembros de mesas, a la deserción de observadores por peligrosidad en algunas zonas y por la prolongación del escrutinio hasta la madrugada del lunes 16, se reportaron sólo 110 mesas en todo el país, afectando la muestra y aumentando su error de 6 % al 8 % aproximadamente. 1.7. Organización Directorio: Máxima instancia de toma de decisiones integrado por los 5 Consejeros, E. Díaz Rangel, C. Genatios, P. Márquez, T. Petkoff y J. Virtuoso, y el Secretario Ejecutivo, A. López Arocha, sin voto, como coordinador general. Secretaría Ejecutiva: Coordinación general para instrumentar las decisiones del Directorio y responsable de la organización y operación de la Asociación. Contó con 1 secretaria ejecutiva-administradora, L. García, y dos Asesores en estadística, M. Arias y C. Hernández Delfino con el apoyo puntual de N. Nevitte y M. Estok. Tiene adscritas 3 coordinaciones, la electoral, la de observadores y la de medios: Coordinación Electoral: Logística general, sede y equipamiento, comunicación y teléfonos, adquisición e instalación en red de la infraestructura tecnológica, diseñar software, conformar la red de transcriptores, recopilación, transcripción, verificación, recuperación y análisis de datos, sistema de emergencia, diseño de formatos y manuales. Estuvo a cargo de P. Franchi. Tuvo bajo su coordinación al equipo de transcripción, la base de datos, la verificadora, recuperación de información y emergencias. Coordinación de la red observadores, coordinadores estadales y tías: Abarcó a las Coordinaciones Estadales (24): Coordinación local y apoyo logístico de las actividades operativas de observación, la red de observadores voluntarios de las mesas escogidas como muestra desde la instalación hasta el cierre. Se reclutaron cerca de 350 voluntarios de Fe y Alegría, IRFA y sus oficinas zonales en el país, egresados del Instituto Universitario Jesús Obrero de Caracas-Catia, Voceros Comunitarios de Caracas, Director del Instituto Universitario Jesús Obrero de Guanarito-Portuguesa y Petare-Miranda, Asociación de Scout de Venezuela del Dtto. Capital, Carabobo y Aragua, Grupo Huellas, Voluntarios de U.C.A.B (Padre Arturo Peraza) y el Centro de Formación Popular Renaciendo Juntos, CEPOREJUM de Nueva Esparta. Debido a los inconvenientes ya referidos esta cifra disminuyó a 110 observadores efectivamente, la red de tías, respaldo de la información recopilada por los observadores, se constituyeron en 10 casas de familia en Caracas. Coordinación Observación de Medios: No funcionó esta coordinación para el Referendo Presidencial . Se estableció contactos con el Observatorio Global de Medios (OGM) para realizar una asociación estratégica, la cual no se concretó por limitaciones económicas y algunos detalles sobre la difusión de los resultados. 1.8. Sede, equipos, plataforma tecnológica y personal La Cadena Capriles facilitó en Comodato 4 oficinas, unos 600 M2, en Plaza Venezuela, pero ante los requerimientos de acondicionamiento, sus costos y el limitado tiempo, se optó por alquilar en Boleíta, la oficina de uno de los miembros del equipo de informática, por 1 mes, disponiendo así en breve plazo, de espacios y equipos de informática ya instalados, lo que permitió realizar la observación a tiempo y en condiciones medianamente aceptables. Hubo que adquirir 2 aires acondicionados portátiles para mejorar las condiciones climáticas de las oficinas. Los equipos de informática, 4 computadoras, 1 servidor, 2 impresoras, y otros accesorios adquiridos, fueron suficientes y adecuados. La plataforma tecnológica no respondió en calidad ni en tiempo, fue imposible obtener reportes dentro de las exigencias de la observación, normalmente a destiempo e incompletos. Las fallas no han sido evaluadas aún pero se prevé que se originaron por problemas de diseño, gerencia y ausencia de validación para su aplicación. El personal contratado fue: técnicos en informática, P. Franchi, D. Piñango y R. Hamilton, 1 técnico en comunicaciones, M. Fariñas, 2 coordinadores de la red de observadores, L. Reyes y C. Rivas y 28 transcriptores en dos turnos. Adicionalmente durante el sábado 14 y el domingo 15, se contó con el apoyo de 6 voluntarios, dos para el procesamiento de la información y reporte de resultados, A. Díaz y M. Rincones, dos para coordinar a los transcriptores, I. y M. López Mahia y dos para procesar la información de las tías y validar la muestra seleccionada de 300 centros C. Mujica y P. García. 1.9. Seguimiento y control de resultados parciales y finales Debido a la falla de la plataforma tecnológica, el software en especial, se instrumentó una organización de emergencia según el siguiente esquema: Recepción de la información: los transcriptores en dos turnos recibían las llamadas de los observadores y copiaban los datos en los formularios F1 y F2. Procesamiento de datos: los formularios F1 llenados por los transcriptores pasaban a la coordinación de observadores para procesar los aspectos cualitativos. Los formularios F2 se dividían en dos partes, la cualitativa iba para la coordinación de observadores y la cuantitativa se transcribía en una PC portátil donde se acumulaba y totalizaba continuamente a medida que llegaban y se iban emitiendo reportes según exigencias de la Secretaría Ejecutiva. En una cartelera se llevaba el control del centro, por estado, que iba respondiendo en la mañana con el F1 y en la noche y madrugada con el F2. Al final se prepararon reportes con la totalización de los 110 formularios que en definitiva llegaron, tanto con la información cualitativa como con los votos emitidos para las distintas opciones, los nulos y la abstención. 1.10. Resultados finales cualitativos y cuantitativos (Ver cuadros anexos) El análisis de resultados contó finalmente con la información suministrada por 110 observadores desplegados en casi todos los estados del país. El universo electoral estuvo conformado por 187.253 electores de los cuales sufragaron 140.098 y 47.155 se abstuvieron de votar, por lo cual la abstención fue de 25 %. Al totalizar las 110 mesas en todo el ámbito nacional se obtiene una tendencia a favor del NO sobre el SÍ mayor de un 10%. Al comparar los resultados obtenidos por Ojo Electoral con los oficiales, publicados por CNE, se observan tres estados con similitud de porcentajes. En Zulia una aproximación muy aceptable, la diferencia no supera el 2%. En Dtto. Capital, Barinas, Lara y Trujillo se obtuvo un diferencial no mayor de 6 puntos porcentuales. En Cojedes, Guárico, Nueva Esparta, Sucre, Táchira y Vargas se obtuvieron resultados regulares, por estar cercanos al 10 % de diferencia con respecto a los oficiales. La muestra presenta seis estados donde el SÍ vence al NO. Considerando los inconvenientes, referidos en este informe, en cuanto al cambio cualitativo y cuantitativo de la muestra, la variación en el número de acreditaciones otorgadas por el CNE y las largas sesiones de votación en los diferentes centros, los resultados obtenidos por Ojo Electoral fueron satisfactorios al validar la tendencia y el diferencial entre las 2 opciones, aunque con un margen de error sobre 8 puntos, pero dada la amplia diferencia entre ellas, sigue siendo un resultado aceptable. 1.11. Boletines públicos del Consejo Directivo (Ver anexos). El Consejo Directivo preparó dos boletines para divulgar su posición y resultados de la observación realizada durante la celebración del Referendo Presidencial , uno elaborado el domingo 15 y publicado el lunes 16, el segundo y último elaborado el lunes 16 y reseñado en la prensa el martes 17 de agosto. 1.12. Resultados financieros (Ver cuadros anexos) La propuesta original de observación del Referendo , formulada por el Consejo Directivo de Ojo Electoral era amplia y sofisticada. A medida que se conocían las posibilidades de financiamiento, se fueron ajustando la dimensión y los alcances de la observación, hasta llegar a un enfoque experimental para adquirir la organización y capacidad técnica adecuada para futuras observaciones. El presupuesto final se ajustó a los recursos obtenidos por un monto de Bs. 115 MM y en el cuadro anexo se resume su aplicación y resultados, obteniendo un superávit dada la rigurosidad con que se administraron los recursos y los alcances de la observación del Referendo . 2. Conclusiones Participación en el Referendo Presidencial del 15 de agosto de 2004 Fue una extraordinaria oportunidad para iniciar y consolidar la organización y capacidad de Ojo Electoral, así como para proyectar en el país una instancia plural y confiable de observación nacional. Se alcanzó preparación, experiencia y equipamiento básicos que facilitan, en adelante, trazar estrategias y canalizar esfuerzos hacia los aspectos prioritarios de los procesos electorales y hacia el mejoramiento gradual de Ojo Electoral para participar en ellos. En cuanto a la proyección de Ojo Electoral, su aparición pública a través de los boletines fue de bajo perfil e impacto en el ambiente electoral de la madrugada y resto del lunes 16, al anunciarse los resultados preliminares del CNE. Organización del equipo de trabajo, asesores y la red de observadores, coordinadores, tías y transcriptores La escogencia de sus integrantes se hizo principalmente mediante el aporte de recomendaciones y sugerencias por parte de los directivos, como las condiciones de tiempo y recursos lo ameritaban. Por ello, su conformación, asignación de responsabilidades e inducción sobre las funciones a cumplir, se hizo sobre la marcha con insuficiente tiempo y rigurosidad para acoplar a un grupo heterogéneo de personas en trabajo de alta presión, incertidumbres y mínimos recursos. No obstante, los resultados finales fueron bastante satisfactorios en los grupos responsables y participantes en las actividades relacionadas con los coordinadores estadales y observadores, las tías, la administración y secretaría, comunicaciones, transcriptores y los operarios del sistema de informática. En los responsables del equipo técnico y del sistema de informática la situación fue distinta, falló el diseño y coordinación del componente tecnológico, que fue resuelto en los momentos críticos del sábado y domingo con la incorporación de voluntarios para satisfacer los requerimientos de procesamiento y totalización de los datos recopilados. Igualmente la coordinación de los transcriptores tuvo que sustituirse con la incorporación de voluntarias. Parte de los equipos adquiridos y de transcriptores reclutados fue excesiva para las necesidades de la observación realizada. Hay que destacar la dedicación y eficiencia de gran parte de la red de coordinadores estadales (24), de los observadores (110 más los muchos que no pudieron participar por falta de credenciales), tías (30 personas), transcriptores (28), el equipo interno de Ojo Electoral (15) incluyendo a los voluntarios de última hora y los dos asesores para la muestra, M. Arias y C. Hernández Delfino. Igualmente el apoyo prestado por Neil Nevitte y Melissa Estok, así como sus otros colegas latinoamericanos. Credenciales CNE Las relaciones con este ente fueron contradictorias, por una parte aceptación informal y por la otra tardanza en formalización de OE, lo que nunca se logró como observador nacional y entrega tardía de las credenciales. Éstas se obtuvieron 30 horas antes de las votaciones y su distribución fue incompleta. Se otorgaron 180 credenciales de las 240 aprobadas y 350 solicitadas. Por causa de la organización interna de OE, se dejaron de pedir 60 credenciales por falta de observadores para la observación. La experiencia con el CNE amerita considerar este aspecto inmediatamente o desde el arranque de la próxima observación. Ojo Electoral debe lograr un convenio aprobado por la Directiva del CNE y constancia por escrito del reconocimiento como observador nacional y con los términos de referencia de sus funciones acordados mutuamente. Recursos y Financiamiento Para el Referendo fue suficiente, debido al enfoque y dimensión que se definió. Pudo administrarse mejor en condiciones más estables y los resultados económicos lo demuestran, si se hubiera contado con mayor tiempo para la organización. Lo que incidió negativamente fue la incertidumbre de su obtención muy cerca de la fecha del Referendo y por lo tanto para su oportuno uso. Hay que destacar la diligente actitud y respuesta del personal de las empresas financistas que atendieron los requisitos de Ojo Electoral en corto plazo y eficientemente. Por ejemplo, las oficinas fueron facilitadas con prontitud por la Cadena Capriles, las instalaciones de teléfonos y el suministro de los equipos de comunicaciones por CANTV, las relaciones fluidas con el Banco Mercantil y la rapidez del aporte del Grupo POLAR, la disposición del IRFA a reclutar y coordinar los observadores en todo el país. Ello fue posible gracias a las personas que en esas empresas y organizaciones tuvieron la responsabilidad de atender a Ojo Electoral. Muestra de centros y mesas electorales Este es un componente clave del proceso de observación porque define el universo y alcances de la observación y determina el grado de confiabilidad de los resultados a obtener y proyectar. En nuestro caso, se convirtió en un problema por las inconsistencias entre la formulación teórica de la selección de los centros y la posibilidad real de observadores en los mismos. Se seleccionaron dos muestras, una sobre el registro del año 2000 y la otra sobre el registro del año 2004, luego esta última selección se ajustó a las posibilidades de observadores, resultando un cambio sustantivo en el margen de error, de 1 % al 8 % finalmente. Aún así, dada las particularidades del Referendo con una amplia diferencia entre las dos opciones, la muestra observada por OE, tenía pertinencia y validó la tendencia resultante oficialmente, pero con un margen de error de 8 puntos. Oficialmente la diferencia fue de 18 puntos aproximadamente y OE determinó una diferencia de 10 puntos, 8 puntos menor a la oficial pero con la misma tendencia. Sede, equipos y plataforma tecnológica La sede de Boleíta fue insuficiente en área, tipo de espacios y condiciones generales de trabajo. Los equipos de trabajo tuvieron que invadir pasillos públicos, se mezclaron actividades que requerían independencia y privacidad, en cuanto a servicios generales, aire acondicionado y otros aspectos logísticos fueron contrarios a las facilidades necesarias para apoyar el trabajo en oficina, especialmente bajo alta presión como fue este caso. Sin embargo, esas oficinas tenían instaladas 6 computadoras en red y facilidad para instalar teléfonos, que hizo posible que funcionara para los requerimientos de OE. Acomodar a Plaza Venezuela era imposible por tiempo y costos. La plataforma tecnológica en cuanto a software y diseño del proceso de recopilación, procesamiento y reporte de resultados, tuvo el mayor obstáculo de toda la organización, sencillamente no respondió en calidad ni en tiempo de respuesta. El responsable estuvo ausente casi todo el domingo, el software no respondió, sábado y domingo, a los requerimientos de procesamiento y totalizaciones de datos. La causa de esta falla estuvo especialmente en su coordinación y diseño. Reflexión final Ojo Electoral obtuvo una experiencia extraordinaria durante esta observación. En corto tiempo, 2 a 3 meses, logró un conocimiento amplio y profundo de los diferentes componentes y etapas de los procesos electorales, conformó una red de apoyo en el país para las diferentes tareas requeridas en la observación, adquirió equipos básicos para cumplir con esas funciones y estableció relaciones institucionales y privadas, nacionales y extranjeras, para facilitar sus futuras actuaciones como observador nacional. Fue un aprendizaje intenso y sólido para el equipo directivo, profesional, técnico y administrativo, de extraordinario valor para preparar las próximas elecciones. Por otra parte, su sola existencia originó gran expectativa pública y su bajo perfil no la satisfizo, dejando la impresión de poca presencia cuando lo requerían las condiciones difíciles del lunes 16 y días siguientes. Finalmente, el Consejo Directivo de Ojo Electoral, estudiará las recomendaciones que se desprenden de este Informe Final. CONSEJO DIRECTIVO DIRECCIÓN EJECUTIVA REFERENDO NACIONAL PRESIDENCIAL 15 AGOSTO 2004 INFORME FINAL Anexos 08 septiembre 2004 Referendo Presidencial 15 agosto 2004 Formulario F1 y F2 Versión 30/08/04 Referendo Presidencial 15 Agosto 2004 Resultados de los votos por Estados y Nacional Según Formulario F2 Versión 30/08/04 %55,16944,78425,09TOTALES:187.253140.27177.38662.8196646.982EstadoElectoresVotantesVotos NOVotos SINulosAbstenciónDtto Capital25.76818.13711.0777.0607.631Anzoátegui6.9005.4672.9372.517131.433Aragua16.29012.0468.1213.9254.244Barinas5.4564.1723.0161.1561.284Carabobo1.3821.003369634379Cojedes3.7802.9701.5301.4373810Falcón5.2383.8711.9201.931201.367Guarico568430292138138Lara26.69419.28211.2937.959307.412Mérida21.24617.3988.4908.9083.848Miranda7.9546.2017995.4021.753Monagas978786473313192Nva. Esparta6.4364.2962.5141.7822.140Sucre5.3134.1922.5001.6921.121Trujillo3.8912.8661.7891.0771.025Vargas2.0381.7011.215486337Yaracuy3.3862.7741.1231.651612Zulia43.93532.67917.92814.75111.256 Referendo Presidencial 15 Agosto 2004 Resultados cualitativos del Formulario F1 Versión 30/08/04 Referendo Presidencial 15 Agosto 2004 Resultados cualitativos del Formulario F2 Versión 30/08/04 Referendo Presidencial 15 Agosto 2004 Resultados oficiales de votos en la muestra de 300 centros electorales de Ojo Electoral Versión 08/09/04 Resultados por Estado Referendo Presidencial 15 Agosto 2004 Resultados de votos según la información de respaldo suministrada por los observadores a las Tías Versión 08/09/04 Referendo Presidencial 15 Agosto 2004 Declaraciones públicas Versión 08/09/04 Declaración Nº 1 Domingo 15 agosto 2004 Ojo Electoral manifiesta su satisfacción por la gran demostración de cultura democrática del pueblo venezolano, expresada por el movimiento de millones de electores que desde la madrugada acudieron a sus centros de votación. Esta actitud que demuestra paciencia y madurez, ha permitido superar algunas dificultades encontradas en el proceso electoral con optimismo, y muestra la clara conciencia de la importancia del momento histórico que vivimos. Expresamos nuestro agradecimiento a los 300 voluntarios que se incorporaron a las tareas de Ojo Electoral, y que están desplegados en 22 estados y el distrito capital. Para ellos nuestro reconocimiento por su valiosa labor, la cual se desarrollo no obstante algunas dificultades por falta de reconocimiento de las credenciales otorgadas por el CNE. Por otra parte, el volumen de votantes ha sido tan masivo que ha llegado a generar congestión en muchos centros, acentuada por la demora en la instalación de un significativo numero de mesas y con el uso de las maquinas caza huellas, que obligo al CNE a suspender la obligatoriedad de su uso al inicio del acto de votación a fin de aligerar el proceso electoral. Los primeros informes enviados por los observadores de Ojo Electoral muestran que el 60 por ciento de las mesas observadas se instaló antes de las 6:30 AM, el resto de las mesas observadas abrió a distintas horas de la mañana. Asimismo se consiguió que en las mesas observadas estuvieran conjuntamente en un 94 por ciento testigos del Comando Maisanta, en un 92 por ciento testigos de la Coordinadora Democrática y en un 28 por ciento testigos de otras organizaciones. En 12 por ciento de las mesas observadas fallaron las maquinas de votación, de las cuales la mitad fue remplazada por otras maquinas que funcionaron satisfactoriamente. Como hemos advertido con anterioridad, esta actividad inicial de Ojo Electoral como observador nacional tiene carácter experimental. Este es un paso importante en la consolidación de la organización venezolana Ojo Electoral, que estará presente en los procesos electorales. Caracas, 15 de agosto de 2004. José Virtuoso, Patricia Márquez, Teodoro Petkoff, Carlos Genatios, Eleazar Díaz Rangel. Declaración Nº 2 Lunes 16 agosto 2004 DECLARACIÓN DE OJO ELECTORAL ANTE LOS RESULTADOS DEL REFERENDO Es fundamental, para Ojo Electoral, manifestar a la nación, que la muestra de los electores a nivel nacional, con la que procuramos evaluar el resultado electoral, no pudo ser lograda debido fundamentalmente a que el CNE nos entregó un número insuficiente de credenciales, en un momento muy tardío como fue el viernes 13 a las 8:00 PM. Como consecuencia se vio afectado el tamaño y las características de la muestra inicial, con lo que se perdió la característica primordial de aleatoriedad. Como resultado, no podemos establecer conclusiones confiables sobre los resultados obtenidos de la observación realizada. A pesar de las dificultades enfrentadas durante esta primera experiencia, sobre cuyo carácter experimental alertamos siempre, es nuestro objetivo fortalecer la organización y nuestras capacidades como observadores nacionales para así estar presentes en futuros procesos electorales. Ojo Electoral expresa nuevamente su agradecimiento a los 300 voluntarios que se incorporaron a la iniciativa de observación electoral, y que fueron desplegados en 22 estados y el distrito capital. Para ellos nuestro reconocimiento por su valiosa labor y su disposición para aportar en un momento tan importante para la nación. Sus actividades se desarrollaron de manera tal que se enfrentaron a algunas dificultades debidas a difíciles condiciones de desplazamiento y permanencia en las tareas electorales, y en algunos casos debidos a la falta de reconocimiento de credenciales otorgadas por el CNE. Lamentamos profundamente las molestias sufridas por la población durante el ejercicio de su derecho al sufragio. Consideramos que las causas de la lentitud del desarrollo del proceso electoral que dificultaron la adecuada atención a la masiva presencia de votantes, deben ser evaluadas por el CNE, de manera que puedan ser debidamente corregidas en los próximos eventos electorales. Caracas, 16 de agosto de 2004 Consejo directivo: José Virtuoso, Patricia Márquez, Teodoro Petkoff, Carlos Genatios, Eleazar Díaz Rangel Secretario Ejecutivo: Alejandro López Arocha ?? ?? ?? ?? Página 18 de 19